Building contract

Sir please explain me the following

 in cases involving building
contracts as there are two ways in which the damages could, in theory, be 
measured:

A the damages could be the difference in value between the building as it 
has been completed and its value if it had been properly completed, or
B the cost of rebuilding so that it meets the required specifications.

The usual measure of such damages is the cost of repairing the faulty work, 
known as the ‘cost of cure’. However, this may not be the case where the 
costs of remedying the defects are disproportionate to the difference in 
value between what was supplied and what was ordered.

Also please explain me the following case

Ruxley Electronics and Construction Ltd v Forsyth (1995)

Facts: The parties had entered into a contract for the construction of a 
swimming pool. Although the contract stated that the pool was to be 
7ft 6in deep at one end, the actual depth of the pool was only 6ft 9in. 
The total contract price was around £18,000. Fixing the error would 
have required a full reconstruction and would have cost about 
£21,000.
Held: The House of Lords considered that, as the costs of reinstatement 
would have been out of all proportion to the benefit gained, the 
difference in value only should be awarded. This was £0 as the pool 
as constructed was just as suitable for swimming and diving as one 
built to the original specification. However, the House of Lords did 
uphold the lower court’s award of £2,500 for loss of 
amenity/enjoyment (although they commented that the amount was 
on the high side).